泉州祖可全诬告陷害案

案情介绍

被告人祖可全于2009年在为泉州家具厂推销会议厅桌椅工作中，因向卖方采购人员索贿三千元，工厂对其处以扣发奖金和退赔赃款的处分。祖可全对此十分愤怒，认为是该厂党总支书记胡原飞故意收拾他，于是产生报复的恶念。

2009年1月至4月，祖可全先后向福建省、泉州市领导机关的政法部门写信124封，捏造胡原飞伙同他人或单独贪污、盗窃国家和集体财产、收受贿赂达数百万元的犯罪事实，要求按照刑法有关规定，对其追究刑事责任。

2009年4月至2010年初，泉州家具三厂修建厂房，祖可全是建设办公室成员之一，明知该建设工程由总经理风上华负责，胡原飞不分管基建，明知承建单位提取部分施工费是用于工地招待开支，却捏造胡原飞收受建筑公司回扣贿赂七万元。

泉州家具三厂在修建厂房中，与承建公司签订的施工合同规定：“对于工程中不能以计件工资结算的部分，可以协议按计时工资或者其他形式支付工资”，祖可全不但明知该规定，而且五次在计时工单中分别用计价员或者记录员的身份进行签字报销，并明知胡原飞与此事无关系，却故意捏告胡原飞伪造大量计时工资以贪污十万余元的事实。

2010年初，泉州家具三厂搞工程建设时水泥不够用，祖可全通过廉钱在解放军某水泥公司联系到一百吨水泥。公司要现金，家具三厂因无法全部支付而未要，后经祖可全联系，公司将水泥卖给一食品加工厂，廉钱收取了现金。祖可全明知此事与胡原飞无关，却捏造胡原飞勾结他人盗窃水泥公司的水泥七十吨，并分得水泥款七百余万元。

2009年2月至2009年7月，某部队干部卫小长和许大生，在一施工部队买了部分旧水泥模型板和旧工棚料，委托廉钱找人做家具。廉钱找到泉州家具三厂总经理风上华，请求帮忙。经风上华同意后，分别由该厂和当地某铁厂给予加工，卫小长与许大生付了加工费。廉钱和卫小长曾将此事告诉祖可全，而且在铁厂做的家具还是由祖可全经手送至家具三厂油漆的，但祖可全控告胡原飞勾结他人盗窃该公司材料一车和木材三千立方米。

法律问题

祖可全的行为如何定罪量刑？

讨论要点

诬告陷害罪的认定和处罚

问题解说

本案中，被告人祖可全的行为已构成诬告陷害罪。所谓诬告陷害罪，指的是以使他人受刑事追究为目的，捏造事实诬告陷害其人，情节严重的行为。

本罪主体为一般主体。

本案中，被告人祖可全是已经达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力了的自然人，符合本要件。因此本案中的被告人祖可全符合本罪的主体要件。

本罪侵犯的客体是诬告陷害人诬告陷害活动所侵害的人身权利。

本案中，胡原飞的人身权利，在祖可全的诬告陷害活动中，成为诬告陷害侵害的目标，这时胡原飞的人身权利与祖可全本人形成了侵害与被侵害的关系，人身权利也就成了诬告陷害罪的客体，也就成为祖可全诬告陷害罪构成的有机组成部分。

诬告陷害罪的犯罪的对象是特定的“他人”。如果捏造犯罪事实向国家机关或有关机关作虚假告发，但又没有指向任何具体的个人，也不直接指向任何具体的个人，则不构成诬告陷害罪。

本案中，被告人祖可全侵害的对象是胡原飞，且捏造胡原飞单独或伙同他人贪污和盗窃国家和集体财产、收受贿赂达数百万元，向福建省、泉州市领导机关和政法部门，指名道姓地作虚假告发的犯罪事实，符合本要件。

因此，本案中的被告人祖可全的行为符合本罪的客体要件。

诬告陷害罪在主观上表现为直接故意，即行为人明知其捏造犯罪事实，向国家机关或者有关机关作虚假告发行为，会导致使他人受到刑事处分的后果，且希望这种结果发生。

在本案中，被告人祖可全通过捏造胡原飞单独或伙同他人贪污、盗窃国家和集体财产、收受贿赂达万元以上，先后向单位领导和政法部门作虚假告发的犯罪事实，希望使胡受到刑事处罚，这正是祖可全诬告陷害的主观目的。这种观念、这种目的，预先存在祖可全的头脑中，希望预期达到。

因此，本案中，被告人祖可全的行为符合本罪的主观要件。

诬告陷害罪在客观方面表现以虚假的事实向国家机关或有关机关告发以达到诬告陷害目的的行为，具体的行为方式是实施了捏造犯罪事实，向国家机关或者有关机关作虚假告发的行为。这种行为包括两项内容，一是捏造犯罪事实，如果捏造的不是犯罪事实，不在此列，二是向国家机关或有关单位告发。两项内容缺一不可。

本案中，被告人祖可全行为上捏造胡原飞单独或伙同他人贪污、盗窃国家和集体财产、收受贿赂达数百万元的犯罪事实，其目的是要求政法机关按照刑法有关规定，追究胡原飞的刑事责任。如果祖可全主观上不是要求政法机关按照刑法有关规定，追究胡原飞的刑事责任，或者只是想损害胡的名誉，使胡受到行政处分，就不构成诬告陷害罪。

行为人假如捏造的事实不是犯罪事实，但有使他人受到刑事处罚的目的，如祖可全捏造的不是诬陷事实，尽管他主观上有要求政法机关按照刑法有关规定，追究胡刑事责任的目的，也不构成诬告陷害罪。

然而，本案中，被告人祖可全的行为不属于错告。诬告与错告都可能发生告诉失实的后果。但是，二者之间有原则的区别。诬告，是在主观上有使他人遭受到刑事处罚的目的，其在客观方面，有故意虚构诬告陷害事实并且作虚假告发的行为。而错告是包括了检举失实的行为，行为人在主观上没有虚构犯罪事实的故意。所以，诬告行为是以使他人遭受到刑事处罚为目的，从而故意虚构事实，作虚假告发的犯罪，然而错告并非犯罪行为。而本案被告人祖可全具有虚构诬告陷害事实使他人受刑事追究的故意。

因此，本案中的被告人祖可全的行为符合本罪的客观要件。

综上，被告人祖可全的行为已构成诬告陷害罪。犯诬告陷害罪的，根据刑法的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯本罪的，从重处罚。

问题结论

祖可全的行为已构成诬告陷害罪。